La mulţi ani tuturor! Doamne ajută să facem faţa unui an nou cu surprize şi cine mai ştie cu ce...
Gândul cel bun, pace şi linişte!
Corina, Cătălin şi Ilie, cu tot dragul!
vineri, 26 decembrie 2008
sâmbătă, 13 decembrie 2008
quo vadis?
Se pare că demult, demult, într-o istorie despre care noi ştim că este adevărată, trăiau români care credeau în ceva, care luptau pentru ideile lor, care erau gata să moară pentru ele. Aşa ni s-a spus tot timpul şi poate că aceia care ne spuneau credeau că, mai devreme sau mai târziu, măcar unii dintre noi vor deveni întocmai neînfricaţilor înaintaşi.
Se pare că aşa cu apărut şi s-au consumat răscoalele, revoluţiile, unirile şi toate războaiele (în scop exclusiv defensiv!) pe care poporul român şi le-a notat în Cartea sa de istorie.
Am învăţat apoi că există o serie de caracteristici (fără îndoială pozitive!) pe care românul le are şi după care îl poţi identifica din o mie, cu ochii închişi, caracteristici transmise indubitabil, constant şi nealterat din generaţie în generaţie, cu mult înainte ca Iisus să ne spună că viaţă înseamnă iubire...
Au existat un codru-frate, un fluviu-frate şi un frate-frate care, nedespărţiţi au guvernat mereu chiar în spatele aparentei ordini oficiale, legale, istorice, luând de la bogaţi şi dând săracilor, păstrând cu preţul vieţii tezaurul în locuri nebănuite şi otrăvind fântânile din calea celor care nu înţeleseseră valoarea simbolică a izvorului.
Au apărut apoi Mioriţa şi, paradoxal ideea că, totuşi cine râde la urmă, râde mai bine...
Pentru cei de azi, pentru cei născuţi mai târziu, toate acestea nu există. Şi nici pentru cei care, deşi le ştiu, încearcă să creadă că s-au născut din nou, că sunt alţii, că învăţăturile „tradiţionale” sunt doar pentru cei care inserează în discursul lor sintagma „pe vremea mea”...
Şi-atunci, pentru cei care suntem, pentru cei care vin, întrebarea este: până unde suntem dispuşi să mergem în viaţă, în lume, în credinţă şi în trădare, în căutare şi în luptă?
Ce sistem de valori este valabil, corect şi unde să fie situat sistemul de referinţă pentru ca judecata să fie justă?
Cel care se întreabă îşi asumă, desigur penibilul poziţiei sale, într-o lume în care de mii de ani oamenii îşi pun întrebări, într-o lume în care „nu noi să stăpânim adevărul”, unde vocile nu se depun în tezaur alături de aur şi pietre scumpe ci cad sub copitele încinse în goana spre nimic...
Autor: cătălin mîinescu
Se pare că aşa cu apărut şi s-au consumat răscoalele, revoluţiile, unirile şi toate războaiele (în scop exclusiv defensiv!) pe care poporul român şi le-a notat în Cartea sa de istorie.
Am învăţat apoi că există o serie de caracteristici (fără îndoială pozitive!) pe care românul le are şi după care îl poţi identifica din o mie, cu ochii închişi, caracteristici transmise indubitabil, constant şi nealterat din generaţie în generaţie, cu mult înainte ca Iisus să ne spună că viaţă înseamnă iubire...
Au existat un codru-frate, un fluviu-frate şi un frate-frate care, nedespărţiţi au guvernat mereu chiar în spatele aparentei ordini oficiale, legale, istorice, luând de la bogaţi şi dând săracilor, păstrând cu preţul vieţii tezaurul în locuri nebănuite şi otrăvind fântânile din calea celor care nu înţeleseseră valoarea simbolică a izvorului.
Au apărut apoi Mioriţa şi, paradoxal ideea că, totuşi cine râde la urmă, râde mai bine...
Pentru cei de azi, pentru cei născuţi mai târziu, toate acestea nu există. Şi nici pentru cei care, deşi le ştiu, încearcă să creadă că s-au născut din nou, că sunt alţii, că învăţăturile „tradiţionale” sunt doar pentru cei care inserează în discursul lor sintagma „pe vremea mea”...
Şi-atunci, pentru cei care suntem, pentru cei care vin, întrebarea este: până unde suntem dispuşi să mergem în viaţă, în lume, în credinţă şi în trădare, în căutare şi în luptă?
Ce sistem de valori este valabil, corect şi unde să fie situat sistemul de referinţă pentru ca judecata să fie justă?
Cel care se întreabă îşi asumă, desigur penibilul poziţiei sale, într-o lume în care de mii de ani oamenii îşi pun întrebări, într-o lume în care „nu noi să stăpânim adevărul”, unde vocile nu se depun în tezaur alături de aur şi pietre scumpe ci cad sub copitele încinse în goana spre nimic...
Autor: cătălin mîinescu
vineri, 12 decembrie 2008
De ce sunt intelectualii laşi?
Text al lui Mircea Eliade publicat în revista "Criterion", nr. 2, Bucuresti, 1934
Aţi vãzut vreodatã un "intelectual" în timpul unei crize politice, sau unei prefaceri internaţionale?
Nu numai cã e uluit si neiformat, asta încã n'ar fi o rusine prea mare. Dar e deadreptul înspãimântat, e coplesit de fricã, e paralizat de panicã. Umblã aiurit, pune întrebãri oricui, ascultã pe oricine îi vorbeste, are o încredere oarbã în orice dobitoc politic – si tremurã pentru viata si libertatea lui ca cel din urmã dintre sclavi. Numai atunci îsi dã el seama ce putin s'a "interesat" de viata socialã din jurul sãu. Si cautã pretutindeni sprijin, adãpost, încurajare. Renuntã la orice demnitate personalã, uitã cu desãvârsire misiunea lui istoricã; frica face din el o lichea si un sclav.
De câte ori plutesc în aer psihoze politice, de câte ori se întâmplã sau se asteaptã ceva grav – o revolutie, o reforma acerbã, un atentat, o schimbare esentialã a ordinei sociale – bietul "intelectual" român îsi pierde mintile.
(Fireste, vorbesc numai de "intelectualul" pur, de cel fãrã aderente cu partidele sau grupãrile politice). Incearcã atunci sã facã cele mai umilitoare tranzactii; si nu de ordin concret, politic, ci tranzactii fara nici un profit, fara nici o eficacitate. Mãrturiseste oricarui om întâlnit ca aproba anumite gesturi politce, cã si el a gândit asa, cã bine se face ce se face etc. In noaptea insurectiei comuniste dela Atelierele Grivita, am întâlnit un excelent romancier care, aflând de cele ce s'au întâmplat, mi-a deschis repede ultimul sãu roman, apãrut chiar în zilele acelea, ca sã-mi arate cã si el a promovat o revolutie sociala si antiburgheza. Poate cã asa era. Dar nu lucrul acesta e semnificativ. Ci faptul ca excelentul romancier s'a grabit sã-si caute puncte de contact cu o miscare socialã despre care nu stia nimic, nu stia cine o face si contra cui, daca are sorti de izbândã si de eficacitate, etc. Nu stia nimic. Scos din preocuparile lui "intelectuale", i-a fost fricã. Tot asa le-a fost fricã tuturor intelectualilor crestini de succesele "Garzii de fier" si au început sã o aprobe nu pentru cã le convenea programul "Gãrzii", ci pentru cã se temeau sã nu fie suspectati si persecutati dupã o eventualã victorie a ei.
Nu am nimic de zis contra intelectualilor care trec de o parte sau alta a baricadei îndemnati de o anumitã constiintã socialã sau nationalã. Dar îmi repugnã lasitatea intelectualilor apolitici, care îsi descopãr deodatã aderente cu o miscare socialã în pragul izbânzii (sau care numai pare astfel).
Si ei nu fac asta din interes, cãci cei mai multi n'au nimic de câstigat ca "intelectuali" dintr'o asemenea miscare. O fac pur si simplu din frica, din lasitate. Frica ce îsi are rãdãcina în lipsa de constiintã "functionalã" (dacã ni se iartã expresia), în lipsa constiintei cã ei ,"intelectualii", reprezintã – în pofida oricarei violente si a oricarei prostii politice – singura fortã invincibilã a unei natiuni. Dacã orice intelectual si-ar da seama ce reprezintã el în societatea româneascã, si mai ales pe cine reprezinta el – putin i'ar pãsa atunci de orice revolutie, de orice razboi, de orice criza politica. Mare sau mica, biruita sau victorioasa, o natiune nu înfrunta eternitatea nici prin politicienii ei, nici prin armata ei, nici prin tãranii sau proletarii ei – ci numai prin ce se gândeste, se descopera si se creeaza între hotarele ei. Ceasul de azi sau de mâine poate fi stãpânit de oricine, fara ca o natiune sa piara. Fortele care muşcă din eternitate, fortele care sustin istoria unei tari si-i alimenteaza misiunea ei – n'au nimic cu politicul, nici cu economicul, nici cu socialul. Ele sunt purtate si exaltate numai de catre "intelectualii" unei tari, de avantgarda care singura, pe frontierele timpului, lupta contra neantului. Atâtea provincii romane, admirabil civilizate, au pierit pentru totdeauna pentru cã nu au existat acolo creiere care sa domine masa amorfa si efemeridele istoriei, sa creeze valori sufletesti, sa nutreasca o cultura. Aproape toate republicile sud-americane trãiesc aceiasi experientã perifericã, semi-istoricã, asteptând ca timpul sã le înghita actuala lor viata "politica". Deci, asta reprezinta "intelectualii": lupta contra neantului, a mortii; permanenta afirmare a geniului, virilitãtii, puterii de creatie a unei natiuni. Si ca atare n'au de ce sã se teama, sã intre în panicã si sã se umileascã în fata unei miscãri politice cu sanse de succes. Mai întâi pentru cã orice miscare politica îsi are radacinile in ideile unui intelectual sau a unui grup de intelectuali. (Nu vorbesc, fireste, nici de guverne, nici de legislatii abstracte; ci de revolutii, reforme si reactiuni concrete, istorice).
Si in al doilea rând, pentru cã nici o revolutie si nici un act politic nu priveste direct pe intelectual. (Poate privi, în orice caz, numai interesele lui de breaslã, confortul lui, familia lui). In ceasul în care ceva se întâmplã politic, deci se consumã – intelectualul se aflã cu mult înainte, ocupat sã creeze ceva care sa muste din eternitate, sau sa faca ceva care numai dupa multi ani va fi precipitat în stradã, va cãpãta valoare politica. In ceasul unei revolutii sau a unei crize, intelectualul adevarat se aflã prea departe ca sa se mai poata întoarce inapoi; el a trecut demult pe acolo. Ceea ce pare nou, pentru mase, este de mult trãit, asimilat, consumat pentru el.
Indiferenta fata de politica, de prezentul politic? Nicidecum. Ci numai toleranta si întelegere. Dai o mânã de ajutor si treci mai departe. Dar în nici un caz nu merita sã-ti pierzi cumpãtul, sã-ti iesi din fire si sã pactizezi cu oricine – uitând cã nimeni nu poate avea dreptul de a pactiza cu tine. Iti pierzi libertatea? Asta nu ti-o poate lua nimeni. Iti primejduiesti situatia materiala? Asta priveste familia ta, nu pe tine. Iti risti viata? Ei si? Acel pe care îl reprezinti, nu moare niciodatã. Dacã crezi altfel, renuntã la "intelectualitate" si fã-te om politic.
Aţi vãzut vreodatã un "intelectual" în timpul unei crize politice, sau unei prefaceri internaţionale?
Nu numai cã e uluit si neiformat, asta încã n'ar fi o rusine prea mare. Dar e deadreptul înspãimântat, e coplesit de fricã, e paralizat de panicã. Umblã aiurit, pune întrebãri oricui, ascultã pe oricine îi vorbeste, are o încredere oarbã în orice dobitoc politic – si tremurã pentru viata si libertatea lui ca cel din urmã dintre sclavi. Numai atunci îsi dã el seama ce putin s'a "interesat" de viata socialã din jurul sãu. Si cautã pretutindeni sprijin, adãpost, încurajare. Renuntã la orice demnitate personalã, uitã cu desãvârsire misiunea lui istoricã; frica face din el o lichea si un sclav.
De câte ori plutesc în aer psihoze politice, de câte ori se întâmplã sau se asteaptã ceva grav – o revolutie, o reforma acerbã, un atentat, o schimbare esentialã a ordinei sociale – bietul "intelectual" român îsi pierde mintile.
(Fireste, vorbesc numai de "intelectualul" pur, de cel fãrã aderente cu partidele sau grupãrile politice). Incearcã atunci sã facã cele mai umilitoare tranzactii; si nu de ordin concret, politic, ci tranzactii fara nici un profit, fara nici o eficacitate. Mãrturiseste oricarui om întâlnit ca aproba anumite gesturi politce, cã si el a gândit asa, cã bine se face ce se face etc. In noaptea insurectiei comuniste dela Atelierele Grivita, am întâlnit un excelent romancier care, aflând de cele ce s'au întâmplat, mi-a deschis repede ultimul sãu roman, apãrut chiar în zilele acelea, ca sã-mi arate cã si el a promovat o revolutie sociala si antiburgheza. Poate cã asa era. Dar nu lucrul acesta e semnificativ. Ci faptul ca excelentul romancier s'a grabit sã-si caute puncte de contact cu o miscare socialã despre care nu stia nimic, nu stia cine o face si contra cui, daca are sorti de izbândã si de eficacitate, etc. Nu stia nimic. Scos din preocuparile lui "intelectuale", i-a fost fricã. Tot asa le-a fost fricã tuturor intelectualilor crestini de succesele "Garzii de fier" si au început sã o aprobe nu pentru cã le convenea programul "Gãrzii", ci pentru cã se temeau sã nu fie suspectati si persecutati dupã o eventualã victorie a ei.
Nu am nimic de zis contra intelectualilor care trec de o parte sau alta a baricadei îndemnati de o anumitã constiintã socialã sau nationalã. Dar îmi repugnã lasitatea intelectualilor apolitici, care îsi descopãr deodatã aderente cu o miscare socialã în pragul izbânzii (sau care numai pare astfel).
Si ei nu fac asta din interes, cãci cei mai multi n'au nimic de câstigat ca "intelectuali" dintr'o asemenea miscare. O fac pur si simplu din frica, din lasitate. Frica ce îsi are rãdãcina în lipsa de constiintã "functionalã" (dacã ni se iartã expresia), în lipsa constiintei cã ei ,"intelectualii", reprezintã – în pofida oricarei violente si a oricarei prostii politice – singura fortã invincibilã a unei natiuni. Dacã orice intelectual si-ar da seama ce reprezintã el în societatea româneascã, si mai ales pe cine reprezinta el – putin i'ar pãsa atunci de orice revolutie, de orice razboi, de orice criza politica. Mare sau mica, biruita sau victorioasa, o natiune nu înfrunta eternitatea nici prin politicienii ei, nici prin armata ei, nici prin tãranii sau proletarii ei – ci numai prin ce se gândeste, se descopera si se creeaza între hotarele ei. Ceasul de azi sau de mâine poate fi stãpânit de oricine, fara ca o natiune sa piara. Fortele care muşcă din eternitate, fortele care sustin istoria unei tari si-i alimenteaza misiunea ei – n'au nimic cu politicul, nici cu economicul, nici cu socialul. Ele sunt purtate si exaltate numai de catre "intelectualii" unei tari, de avantgarda care singura, pe frontierele timpului, lupta contra neantului. Atâtea provincii romane, admirabil civilizate, au pierit pentru totdeauna pentru cã nu au existat acolo creiere care sa domine masa amorfa si efemeridele istoriei, sa creeze valori sufletesti, sa nutreasca o cultura. Aproape toate republicile sud-americane trãiesc aceiasi experientã perifericã, semi-istoricã, asteptând ca timpul sã le înghita actuala lor viata "politica". Deci, asta reprezinta "intelectualii": lupta contra neantului, a mortii; permanenta afirmare a geniului, virilitãtii, puterii de creatie a unei natiuni. Si ca atare n'au de ce sã se teama, sã intre în panicã si sã se umileascã în fata unei miscãri politice cu sanse de succes. Mai întâi pentru cã orice miscare politica îsi are radacinile in ideile unui intelectual sau a unui grup de intelectuali. (Nu vorbesc, fireste, nici de guverne, nici de legislatii abstracte; ci de revolutii, reforme si reactiuni concrete, istorice).
Si in al doilea rând, pentru cã nici o revolutie si nici un act politic nu priveste direct pe intelectual. (Poate privi, în orice caz, numai interesele lui de breaslã, confortul lui, familia lui). In ceasul în care ceva se întâmplã politic, deci se consumã – intelectualul se aflã cu mult înainte, ocupat sã creeze ceva care sa muste din eternitate, sau sa faca ceva care numai dupa multi ani va fi precipitat în stradã, va cãpãta valoare politica. In ceasul unei revolutii sau a unei crize, intelectualul adevarat se aflã prea departe ca sa se mai poata întoarce inapoi; el a trecut demult pe acolo. Ceea ce pare nou, pentru mase, este de mult trãit, asimilat, consumat pentru el.
Indiferenta fata de politica, de prezentul politic? Nicidecum. Ci numai toleranta si întelegere. Dai o mânã de ajutor si treci mai departe. Dar în nici un caz nu merita sã-ti pierzi cumpãtul, sã-ti iesi din fire si sã pactizezi cu oricine – uitând cã nimeni nu poate avea dreptul de a pactiza cu tine. Iti pierzi libertatea? Asta nu ti-o poate lua nimeni. Iti primejduiesti situatia materiala? Asta priveste familia ta, nu pe tine. Iti risti viata? Ei si? Acel pe care îl reprezinti, nu moare niciodatã. Dacã crezi altfel, renuntã la "intelectualitate" si fã-te om politic.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
